home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1991 / Feb 91 / MacApp.Tech$ 2⁄22⁄91 / 2977-MacApp⁄C++-Feb91 next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  2.4 KB  |  60 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    4029634                         15-Feb-91        20:48PST
  2.  
  3. From:   MADA.SYSOP                      MacApp Dev Assoc, Don Sawtelle,IVC
  4.  
  5. To:     MACAPP.TECH$                    MacApp Technical
  6.  
  7. ------------------------------------------------------------------------------
  8.  
  9. Sub:    MacApp/C++
  10.  
  11. ["MacApp/C++" from JohnJ33 on America Online at 91-02-15 21:57:13 EST. Mail to
  12. MacApp.Tech$ to reply.]
  13.  
  14. On this subject, we're facing at least these two broad issues, as developers
  15. using MacApp:
  16.  
  17. 1) Get up to speed on C++ to "go forward" with MacApp/C++ for all the reasons
  18. well stated in other links, as well as the other reasons that Apple can't
  19. reveal.
  20.  
  21. 2) Make use of MacApp 3.0 features, independent of the language used, to bring
  22. out sophisticated system 7.0 applications with shortest time-to-market.
  23.  
  24. I would hesite to bank on the fact that these goals can be reached in the short
  25. time frame.  Of the two, I would suggest that #2 is more important to us and to
  26. Apple.  Macintosh survives more on differentiation than end-user intangibles
  27. such as C++/OP.  System 7.0 means differentiation for our products/systems, C++
  28. does not (necessarily).
  29.  
  30. All things being equal it will be difficult enough for experienced MacApp and
  31. Mac developers to take advantage of system 7.0 features, even with the OP
  32. version of MacApp 3.0.  And not to mention that we're probably looking at at
  33. least one maintenance release of OP 3.0 given the rich new functionality.
  34.  
  35. Such a major undertaking as porting MacApp to C++ would be astonishing if it
  36. were not plagued, at least initially, with bugs. And definitely more so than
  37. the simpler OP 3.0 release.
  38.  
  39. In short, the problems of going to 7.0 are there, regardless.  There will be
  40. undoubtedly problems with the C++ port.  What does this scenario present for us
  41. as developers?
  42.  
  43. Suggestion:
  44. 1) Release MacApp 3.0 initially in tandem: both in OP and C++.  Let developers
  45. leverage off the more dependable OP release in the short term, and in parallel,
  46. make use of this time to develop C++ skills.  We simply need more notice.
  47.  
  48. 2) During this time make concerted efforts to develop stability in the C++
  49. product, and only consider dropping OP version after the C++ version is at
  50. least as stable. Maybe after 1 or 2 maintenance releases.
  51.  
  52. This would seem to present a solution with the least impact on successful
  53. migration to 7.0.  There are certainly other solutions, and I'd like to hear
  54. from the group on this topic.
  55.  
  56. Getting tired of soup,
  57.  
  58. John Jamison
  59.  
  60.